Новый набор предполагается учить по новым стандартам и по этому поводу очень много вопросов. Во - первых вы согласны ли с тем, что в НПО вместо 3 лет обучения после 9 класса будет 2,5 года, из них 1,5 общеобразовательных и 10 месясев профессиональных. Также меняется общеобразовательный цикл и часы уменьшаются на порядок. Во - вторых пофессиональный цикл начинается не с первого курса, как раньше, а только последние 10 месяцев.

Пока только, увеличения объема бумажной работы и полную неразбериху.

Да просто вредительство, либо полное непонимание реальной задачи. У нас отделение НПО при колледже выпускает резчиков по дереву, уникальных рукодельных специалистов, - так что, их можно, по мнению чиновников, сделать таковыми за отведённые 10 месяцев?
Просто спецдисциплины оценивать, я думаю, проверяющим труднее - вот они и сводят всё к стандартному набору общеобразовательных предметов, чтобы легче дёргать нашего брата за ниточки...

пока я полностью согласна с предыдущими высказываниями... ничего конкретного, одни размытые фразы... чему, как, с помощью чего мы будем учить ребят??? не ясно! хорошо, если я преподаватель со стажем, смогу сориентироваться в учебном материале и соотнести его с новыми задачами обучения... а если я новичок в профтехобразовании? как понять, на что именно опереться в разработке программ?
а модульное обучение - это вообще задумка требующая полной переквалификации всего преподавательского состава и полного обновления материальной базы, что в ближайшее время в наших удивительных российских условиях врятли произойдёт... может, само по себе модульное обучение - интересная идея, но пока педагогические ВУЗы выпускают отдельно учителей физики, отдельно химии и биологии, а кроме учебника никаких методических и дидактических материалов нет, о каком модуле "Естествознание" можно говорить?...
один из немногих плюсов новых стандартов - это возможность педагогу опираться в работе на личный творческий полёт фантазии.... но вот куда моя фантазия улетит и как это скажется на профессиональной подготовке учащихся, это ещё очень большооооой вопрос!....
в общем лично у меня складывается впечатление, что новые ФГОСы разрабатываются людьми далёкими от образовательной сферы вообще... видимо, есть у них особенное желание - скопировать западную систему образования, а как, и главное, зачем, эти самые люди не очень хорошо понимают......
но это моё мнение...

Согласна, много непонятного,складывается мнение ,что новые стандарты разрабатываются, вернее предлагаются далеко не практиками

Согласна с тем, что пишут мои коллеги!!! Всегда возникает вопрос, как научить хорошо и правильно выполнять работу?! Как можно за 10 месяцев научить, например, машиниста крановщика безопасной работе?

А сколько ошибок и опечаток просто ужас, а все зарегистрировано минюстом. Чтобы не быть голословной, приведу пример: ФГОС художник по костюму срок обучения 10 мес, а на странице 17 срок обучения 95 нед.

ФГОСЫ я называю ФиГОСАМИ . Рекомендации по работе на основании данных "документов" противоречат принципам заложенным при введении их. О "профессионализме" можно судить хотя бы по данному форуму http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=8133&st=0 4 года работы в школе никак не могут служить знаниями о работе в СПО/НПО. По моему это лучший представитель из разработчиков. Чем меньше мы понимаем, тем легче им предлагать нам свои платные услуги. Очередной РосПил. Разработчики не профессионалы, а кто ближе к начальственному лицу распределяющему ресурсы на разработку.

Добрый день! Меня интересует вопрос- Может ли разработчик ОПОП менять в ФГОСе требования к знаниям, умениям, практическому опыту потому, что указанные в ФГОСе требования для спец. 151031 не имеют никакого отношения к специальности, которую выпускает наш техникум.

ну что же Вы все так дружно навалились... Мыслить надо позитивно!
итак положительное: я думаю не менее 50-60 граждан России значительно повысили свое благосотояние! пожелаем им удачи и в дальнейшей "работе".
минусы: НПО упадет еще ниже (причин тысячи, и Вы их знаете) потому что это и есть цель реформы.
Но это опять-таки надо воспринимать позитивно - значит будет еще одна реформа, а следовательно и еще 50-60 граждан России повысят свое благосостояние.

Цитата :

Во - первых вы согласны ли с тем, что в НПО вместо 3 лет обучения после 9 класса будет 2,5 года, из них 1,5 общеобразовательных и 10 месясев профессиональных. Также меняется общеобразовательный цикл и часы уменьшаются на порядок. Во - вторых пофессиональный цикл начинается не с первого курса, как раньше, а только последние 10 месяцев.

из опыта подобных нововведений (мы это уже проходили):
цифры 1,5 (или 2) + 1 год спецпредметов и профобучение - взяли из системы работы групп ТУ (на базе среднего) с целью: а) сэкономить так как п.о. (а именно оно очень затратно) в этих группах в 3 раза меньше чем на базе 9 классов. б) дать возможность "вписать" среднее образование выгнанным после 2 курса учащимся (многим пора в армию чтобы не болтались, а без среднего нельзя, можно в вечерку устраиваться и "косить" годами)

Результат - ужасен! Потому что контингент в НПО на базе 9 классов, это в большинстве учащиеся имеющие способности значительно ниже тех кто оставался в средней школе.
напрочь ликвидирована мотивация учения (обучение профессии)
получение теоретического образования - нулевое;
усвоение профзнаний - на нуле;
приобретение умений - на уровне обезьяны;
Возможность поступления способному учащемуся после ПТУ - нереальна так как "школьную программу" забывает за год, и не имеет шансов сдать тестирование (у Вас ЕГЭ наверное).
У нас эта глупость продержалась года 2 или 3.

ejik2a, согласна с вами на все стопитсот!

Во-первых, с Новым годом, коллеги! Позитива и профессионального оптимизма!
По поводу ФГОС: я считаю, что идея (подчеркиваю - идея) стандартов на основе компетентностного подхода своевременна. Но как всегда эта идея не подкреплена нормативной базой, четкими методическими рекомендациями по поводу организации учебного процесса, примерными программами дисциплин, МДК и модулей, инструментами оценивания... Особая песня - общие компетенции.
Еще одна - технологии их формирования и оценивания.
И тем не менее ФГОСы вызывают у меня больше позитива, чем негатива - очень надоела наша педагогическая "бодяга" из "начитывания" лекций тем, кто плохо читает и почти не пишет; из экзаменов и зачетов по теории (даже ОБЖ!) и пр., и пр.
Пора понять: ФГОС требует изменений в первую очередь от нас! В них - бездна возможностей для педагогического и методического творчества.
Что толку все ругать - ФГОС пришли надолго, это реальность. Будем в ней и с ней жить. И получать от нее (жизни) профессиональное и обычной житейское удовольствие.
Руковожу методической службой. Готова ответить на интересующие вопросы.

Наталья Дмитриевна! Конечно, всё зависит от нас, я за Фгосы (но, многое не понятно), т.к "сегодняшняяся система подготовки кадров",меня лично , как бывшего производственника раздражает, 1 день на стройплощадке зменит 20 уроков в мастерской! Гарантирую,и как каменщик (работал и руководил "чёрными" бригадами и как сварщик и т.д., и как прораб и начальник участка вообщем богатый практический опыт), что если, подчёркиваю, ЕСЛИ , работодатель повернётся к нам лицом, к чему собственно их пытаются развернуть, то дело пойдёт. Самое главное - нет связей с производством, где это есть(а есть), то можно только позавидовать...(социальные парнёры, это капиталисты - СОЦИАЛЬНЫЕ ПАРТНЁРЫ!) Законодательно это не подтверждено, всё зависит от личных связей.... Тут же вопрос , а всё ли зависит от нас!
Вот и плюс, вот и минус!

Наталья Дмитриевна, я родился в Чайковске..., приятно слышать земляков!

Какие плюсы, одни минусы.

@elenkosh пишет:

Добрый день! Меня интересует вопрос- Может ли разработчик ОПОП менять в ФГОСе требования к знаниям, умениям, практическому опыту потому, что указанные в ФГОСе требования для спец. 151031 не имеют никакого отношения к специальности, которую выпускает наш техникум.

Добрый день, к сожалению НЕТ.
Для СПО:
Всё, что записано в ФГОС должно быть исполнено на 100%.
Вы можете их добавить и расширить с учетом добавляемых модулей и дисциплин
Для НПО:
в зависимости от того какие модули Вы выбрали для изучения, соответсвенно, то что не относитсится к выбраным модулям необязательно

@коллега пишет:

Что толку все ругать - ФГОС пришли надолго, это реальность. Будем в ней и с ней жить. И получать от нее (жизни) профессиональное и обычной житейское удовольствие.

Напоминает то самый анекдот: "... если ..... неизбежно, то расслабься и получи удовольствие ...."

С Праздником Вас всех коллеги !!! Всех благ, здоровья, чтоб это удовольствие пережить и увидить чем это всё закончится ....

Бумаги и писанины много, очень много - это минус.
Плюсов нет - люди остались прежними, они не меняются сразу, как стандарт.

Я думаю, время покажет. А как показывает действительность, обычно выходит так : хотели как лучше, а получилось как всегда

Вот что пишут вообще!! Вам это не должно нравится!
welfare state - a society where there is a state responsibility for the welfare of citizens that can not be assigned any of the individual or to a private corporation or a local authority.The state provides benefits and solves the problems of social security, particularly in the areas of health, education, housing, income support through unemployment benefits, benefits for low-income families, low-paid cash bonuses to employees, etc.Funding for these expenses by the state insurance programs and a tax system that reduces social inequality through redistribution of resources.

Анжелика Сергеевна, простите а перевод текста последует или самостоятельно разбираться?

И не понятно, почему то, с чем нам работать не может не нравиться? По-моему уже практически на всех уровнях говорят о том, что как и всё новое система новых образовательных стандартов ещё долго будет "притираться" к действительности. Ну или мы к ней (что более вероятно). Так, что как не крути, а симпатии у педагогов пока ФГОС не вызывает.

Хоть и не существенно на первый взгляд, но ещё требуют, чтоб было отформатировано как ФИРО хочет, причём эти требования не соответствуют ГОСТ, регламентирующему оформление документации. Требования типа: шрифт 14 (допустим 13), через 1,5 интервала, сами ФГОСЫ "нацарапали" через 1 интервал, без дефисов, всё сляпано, порой не поймёшь, что к чему относится.

"минус" 1. В нашем угледобывающем крае острая нужда в рабочих определенных горных квалификаций. По ФГОС многие квалификации были "исключены" или заменены на невостребованные, работодатели "в шоке"; 2. По окончанию обучения (т.е. через 2,5 года) обучающийся не может быть допущен к подземным работа - возраст менее 18 лет. Как быть? 3. Количество часов на учебную и производственную практику мизерный, чтобы говорить о хорошей подготовке рабочих.

Один из самых крупных МИНУСОВ - в процессе "внедрежа", особенно там где НЕ ГОТОВЫ к ним ни материально-технически, ни морально, ни административно ....
Насчет часов по практике (СПО) не соглашусь - осталось тоже, а вот по ЛПЗ даже выросли, причем до безобразия ....

Плюс от ФГОСов вижу уже хотя бы в том, что нас (говорю только о своем ОУ) начали хоть как то обеспечивать: 300 тыс.руб. на учебники и 200 тыс.руб на развитие МТБ , это согласитесь, что-то да значит.
Не скажу, что 200 тыс - это много, но не было и этого

Лучше бы практики добавили, чем практических занятий в курсе теории, их и проводить-то негде и не на чем.