Первое сообщение в теме :

Сложившееся отношение к ФГОС – 3, как впрочем и к реформе образования их породившей, в преподавательской среде сверхнегативное, что вполне объяснимо: переход к новой идеологии, основанной на модульно – компетентностном подходе, совершён поспешно без соответствующей подготовки как преподавателей, так и самих учебных заведений. Совершенно очевидно, что сегодня практически никто не готов для подготовки высококвалифицированных компетентных специалистов: ни работодатели, ни учебные заведения в лице их руководителей и преподавателей, ни обучающиеся. Причин здесь много и для того, чтобы их все расскрыть нужна большая статья.
Сконцентрируем внимание на главных вопросах и попробуем найти пути выхода из создавшейся ситуации.
При переходе на модульное обучение необходимо знать ответы на три вопроса:
1. Кого готовить?
2. Как готовить?
3. Как проверить?
1.Не абстрактного специалиста, вооружённого массой ненужных знаний, но компетентного в конкретной области профессиональной деятельности специалиста, эффективно решающего профессиональные задачи.
2. В процессе реальной деятельности на основе интеграции теории и практики используется единый системный подход для освоения компетенций, нового и в конечном итоге профессионального опыта.
Для этого и нужны модули. Соответственно, программы модулей должны содержать тот набор инструментов, которые будут способствовать практическому реальному обучению.
К сожалению, в большинстве учебных заведений идут по старому знаниевому пути, в результате чего теряется и смысл самого модуля, и драгоценное учебное время, выделяемое именно на практическую составляющую обучения.
3. В ходе выполнения практических заданий (оценочных, комплексных и др. заданий) проверяются конкретные действия обучающихся. Одновременно на основе соответствующих критериев оценки проверяется уровень умений и знаний, необходимых для выполнения этих действий.
Обратите внимание: проверяется именно правильность выполнения действий.
Соответственно, для эффективного обучения нужно преодолеть три этапа:
1. Осмыслить философию модульного бучения и, в первую очередь, понятия «Компетентностный подход», «Компетенция и компетентность», «Модуль», «Новый опыт», «Профессиональный опыт», «Профессиональные функции и задачи», «Критерии оценки», «Единый системный подход», «Самоуправляемое обучение».
2. Разработать функциональную карту специалиста или компетентностную модель. Расписать конкретные действия специалиста, необходимые для выполнения его основных функций. Определить конкретные умения и знания, необходимые для выполнения конкретных действий. Разработать критерии оценки для определения соответствия уровня освоенных компетенций требуемому.
3. Разработать модули обучения. Составить практические задания, направленные на освоение конкретных компетенций и получение профессионального опыта.


http://epo.ucoz.com/

vladimirovna пишет:

нам надо не только вложить в головы студентов знания, но научить практическим навыкам рисунка и живописи, а это требует времени. Системы преподавания меняются, но в основе все равно лежат старинные приемы академического рисунка. Мы конечно как- нибудь опять изловчимся, что-нибудь придумаем, но зачем???

Не нужно ничего вкладывать! Это бесполезно. В этом вы уже сами убедились.
Не нужно ничего придумывать! Продолжайте использовать те же приёмы академического рисунка!
ФГОСы-3 не монстры, просто их внедряли в спешном порядке, они получились недоработанными, но ваша задача - подготовка квалифицированных специалистов. Вы знаете как эту задачу решить! Действуйте.
Новая терминология пугает?
От неё не уйти, так как Россия интегрируется с Европой в области образования. Поэтому и терминология оттуда. Её нужно осмыслить.
Россия вступила в ВТО. В 1999году она присоединилась к Болонскому процессу. И обратной дороги нет. Многие в своё время восторженно кричали: "Ельцин! Ельцин!". Теперь они говорят по-другому. Но обратной дороги нет!

Цель определили работодатели: подготовка эффективного компетентного специалиста, способного решать сложные профессиональные задачи.

Новая идеология должна основываться на таких способах достижения цели, которые приведут к наилучшему результату.

Итак, с целью мы определились, способами её достижения тоже. Теперь, самое главное, - результат. Начнём со знаний.
Конкретный вопрос: «Когда знания усваиваются наиболее эффективно?»
Рассмотрим два варианта ответа:
1. На лекции.
2. На практическом занятии.

1. На лекции у студента отсутствует мотивация, т.к. в это конкретное время он не испытывает потребности в этих конкретных знаниях. Поэтому эффективность этой лекции равна практически нулю.
Да, на следующем уроке его могут вызвать к доске. Но это будет именно на следующем уроке и студент уверен, что выучит. Но…
2. На практическом занятии студент получает конкретное задание. Теорию он не знает, лекции не было.
Когда студент приступает к выполнению задания, у него естественным образом возникают конкретные вопросы, связанные с отсутствием в данном конкретном случае конкретных знаний. Именно поэтому в данный момент времени и появляется мотивация, так как он испытывает потребность в этих конкретных знаниях. Возникают конкретные вопросы, требующие конкретных ответов. Студент может удовлетворить эту потребность двумя способами:
- добыть знания самостоятельно (для этого на занятии должен быть полный набор учебно – методической документации);
-получить от преподавателя.
Если знание добывается самостоятельно, то и ценится намного выше. Преподаватель, конечно, держит ситуацию под контролем и по мере необходимости консультирует студента.
При выполнении практического задания полученные знания находят практическое применение и эффективность их усвоения намного выше, чем на лекции.
Эффективность самого обучения в этом случае также выше потому, что студент уже не с ненавистью зубрит дома (а там столько соблазнов!), но видит результат применения полученных им самим знаний: он умеет что то делать; он понял как это делать; он с удовольствием это делает!!!!!

Во-первых. В техникумах в основном аудиторные занятия ближе к школьному комбинированному уроку, лекции более характерны для ВУЗов. В этом случае имеется постоянная обратная связь преподаватель- студент. Следовательно, степень усвоения выше чем у лекций в чистом виде.
Во-вторых. Кроме аудиторных занятий достаточно большой объём на специальных предметах лабораторных и практических работ. Если Вы специалист, то этого вполне достаточно для того чтобы подготовить студентов к их будущей работе. Проблема в другом. Из-за маленьких зарплат на преподавательскую деятельность не идут хорошие специалисты. Очень часто спец. предметы преподают люди далёкие от этих предметов. Отсюда, какие благие намерения не закладывались в новых ФГОСах, они не будут реализованы. Некому. Но новые ФГОСы составлялись людьми далёкими как от производства, так и от системы профессионального образования. Чем это кончится? Развалом системы.

С такими преподавателями как Сергей даже ФГОСы не развалят!
Далее поступим следующим образом.
Проанализируйте две схемы с точки зрения студента. Подчеркну: именно с точки зрения студента.
Например, студент поступил в колледж. Ему предлагают два варианта обучения:
1. Традиционное обучение (знаниевый подход).
2. Модульное обучение (компетентностный подход).


Структурная схема традиционного обучения (знаниевый подход).

Структурная схема модульного обучения (компетентностный подход).

Какой вариант выберет студент?
Только не нужно никакой полемики. Конкретный вопрос –конкретный ответ.


Необходимые пояснения.

Информация - на первой схеме - Преподаватель на уроке.

Демонстрация приёмов выполнения работ - Преподаватель на практическом занятии.

А как реагировать на то, что студенты, учащиеся по завершению теории (по модулю)и краткосрочной производственной практике, должны будут сдавать на подтверждении своей квалификации комиссии непосредственно на предприятии? Законодательно это действие не отработано, и ИМ ЭТО НАДО, возится и тратить на нас время, (время у капиталистов -деньги) Так, что это вопрос открытый, кто их обяжет или заставит!

Основной массе нынешних студентов абсолютно безразлично какой подход выбирать.

Виталий Владимирович! Студент, (я в настоящее время, меня перемкнуло на старости лет, и я таковым являюсь- 5-й курс ВолГАСУ) является заложником той системы или методов, которую ему предлагают, а мы все такие разные, выберет, если у него будут варианты?!, то что ему ближе и понятнее.
Прежде чем предложить какой-то метод или систему, нужно обязательно провести (в масштабах хотя бы группы, класса) анализ, и не только, ведь бардак то и получается именно от того, что в СПО, НПО, ВПО - "стекаются" тот "материал", который в разных школах по разному - обучался!
Приведу пример из своего жизненного опыта:после перевода из одной школы в другую, вообще перестал понимать одного преподавателя и наоборот по другому предмету, вдруг озарило - вывод... Всё зависит от личности преподавателя, от его подхода (если хотите, то индивидуального) и понимания и представления о системе подхода.
А у нас как всегда-хотели лучше, получилось...

Наверное компетентностный подход и лучше, но кроме его деклараций в ФГОС ничего нет. Декларированные компетенции очень сумбурные. Примерно такие-же глобальные и декларированные элементы были и в ГОСах.
Структура ФГОС по сути все равно напоминает ГОС - теория -> ЛПЗ -> практика. Занятия по дисциплине в ГОС можно организовать и с компетентностным подходом, который описал Виталий Владимирович, ведь этого никто не запрещал, только цель будет более простая и более понятная.
Непонятно только одно, почему все молчат о том, что ФГОС должны базироваться на профессиональных стандартах, которых НЕТ, а РСПП эту работу фактически завалило. Т.е. теперь образовательные учреждения совершают очередной подвиг, т.к. другие ничего не делали ...
Владимир Константинович, Вы совершенно правы большенство бед профобразования именно в том, что производственникам наши проблемы до лампочки ...

Этот компетентностный подход прекрасно реализовался и реализуется при подготовке работников непосредственно на рабочих местах. Но для этого вообще не нужны учебные заведения. Интересно, почему работодатели всё же предпочитают принимать на работу подготовленных специалистов, особенно, выпускников системы СПО?

Сергей пишет:

Этот компетентностный подход прекрасно реализовался и реализуется при подготовке работников непосредственно на рабочих местах. Но для этого вообще не нужны учебные заведения. Интересно, почему работодатели всё же предпочитают принимать на работу подготовленных специалистов, особенно, выпускников системы СПО?

У них теоретические знания "ширее, глубже и 'обсосаны' со всех сторон". Только ведь ФИРОшники и компетенщики не хотят замечать положительных сторон существующего образования, и гребут всех под одну гребенку.

А ведь есть виды деятельности, где без знаний теории и экзамена по ним даже посмотреть на рабочее место не допустят ...

При всех положительных сторонах компетентностного подхода ни в одном ОУ невозможно создать такую МТБ, которая позволила бы его реализовать в полном обьеме из-за отсутствия финансирования на эту самую МТБ ... И, что самое интересное - даже производство тут нипричём, ведь не пойдешь делать ЛР по электротехнике в испытательную лабораторию ...

При таком подходе практика - практика - оценка можно быстро подготовить работника для выполнения какой-либо конкретной работы, в основном операторов (станочников, машинистов и т.п.), но не возможно будет подготовить механиков и электриков. При этом нужно будет забыть о инновациях, про которые говорят наши правители.

Уважаемые коллеги! Так как нам никак не удаётся сделать шаг вперёд, то придётся сделать два шага назад.

Ответьте, пожалуйста на три вопроса:

1. Нужно ли было вводить новые ФГОС СПО и НПО?

2. Какова цель введения новых ФГОС?

3. В чём принципиальная разница ФГОС-3 от ГОС-2?

Только просьба не говорить о недостатках ФГОС, о которых и так уже много сказано.

Виталий пишет:

Уважаемые коллеги! Так как нам никак не удаётся сделать шаг вперёд, то придётся сделать два шага назад. Ответьте, пожалуйста на три вопроса: 1. Нужно ли было вводить новые ФГОС СПО и НПО? 2. Какова цель введения новых ФГОС? 3. В чём принципиальная разница ФГОС-3 от ГОС-2? Только просьба не говорить о недостатках ФГОС, о которых и так уже много сказано.

1. Осмотрительно и не для всех, а только для тех кому это жизненно необходимо и скорее всего это НПО
2. Цели даже ФИРО формулирует с трудом )))))))
3. т.к. ФГОС не подтвержден финансированием, законодательно (для общения с работодателями и РСПП), методически и экспериментально - то это одно словоблудие, наверное с сожалением.

Чтобы вернуться на два шага назад и ответить на перечисленные вопросы предлагаю сделать еще один шаг назад, третий, и ответить на такой вопрос (на мой взгляд главный) - изменился ли ЕТКС (единый тарифно-квалификационный справочник, в котором дан перечень всех профессий и требуемый уровень знаний и умений по всем квалификациям)? Не перечень учебных специальностей составленный мин обром на его основе, а именно базовый документ регламентирующий требования предприятий. Или такого документа в России вообще нет?

ejik2a пишет:

Чтобы вернуться на два шага назад и ответить на перечисленные вопросы предлагаю сделать еще один шаг назад, третий, и ответить на такой вопрос (на мой взгляд главный) - изменился ли ЕТКС (единый тарифно-квалификационный справочник, в котором дан перечень всех профессий и требуемый уровень знаний и умений по всем квалификациям)? Не перечень учебных специальностей составленный мин обром на его основе, а именно базовый документ регламентирующий требования предприятий. Или такого документа в России вообще нет?

Совершненно верно поставлен вопрос
Ответ простой - ЕТКС (+ "КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ СПРАВОЧНИК
ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛИСТОВ И ДРУГИХ СЛУЖАЩИХ" для СПО) есть и они не изменились, а следовательно и требования к подготовке профессинальных кадров не изменились
Отсюда , уважаемый Виталий Владимирович очень простой вывод - результат учебного процесса должен быть ОДИНАКОВЫЙ, при любом подходе к учебному процессу и при любом построении стандарта => отличие между ФГОС и ГОС - СЛОВОБЛУДИЕ